¿Tu verdad? No, la Verdad,

y ven conmigo a buscarla.

La tuya, guárdatela.

(Antonio Machado)

EL DEBATE ACERCA DE LA NECESIDAD DE UNA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL

Entrevista

Ley Penal Juvenil: “No hay que inmolar al niño transgresor por magistrados que no cumplen leyes”
El juez de Menores José González del Solar se refirió a la situación actual.
Enfatizó la necesidad de contar con recursos y destacó las ventajas del régimen vigente.

“El tiempo de la niñez es un tiempo de educación y no de punición”. El juez de Menores José González del Solar recordó que tenemos un régimen que combina lo educativo con lo excepcionalmente punitivo y precisó que la Ley Nacional 22278, al estar inspirada en el Estado de Bienestar y en una legislación de corte tutelar, no previó garantías para la actuación judicial y la imposición de medidas, pero aclaró que esa deficiencia quedó salvada por la Convención de los Derechos del Niño y por las leyes que se fueron dando las Provincias; entre otras, la Ley Provincial 9053, que es “netamente garantista”.El magistrado expresó que las voces del actual “debate” responden a distintas motivaciones. “Están aquellos que siguen buscando garantías que -suponen- las leyes no dan al niño justiciable y los que buscan una respuesta penal al alza de la delincuencia”, añadió. Paralelamente, puntualizó que los proyectos que llevan ventaja son los que buscan un instrumento para dar mayores garantías. “Como es sólo un instrumento, es que las medidas a aplicar son benévolas”, explicó, apuntando que como referente de tal posición está el diputado Emilio García Díaz.

“Él hace su planteo, y en ese planteo, que es dialéctico, tiene que encontrar opresores y oprimidos. Entonces, ¿quiénes son los oprimidos? Los niños. ¿Quiénes son los opresores? Los jueces. En ese esquema, tan simple, descalifica a los jueces”, destacó.González del Solar estimó que vivimos en una sociedad que niega la realidad. “Siempre se ha distinguido al niño para protegerlo”, reiteró. “No hacen falta penas, hacen falta medidas socio-educativas y recursos para cumplirlas. Toda discusión sobre ley es discusión sobre 'papeles' si no contamos con los recursos, pero nos distraen”, enfatizó.Sobre la situación actual, el magistrado consideró: “Es lamentable lo que esta sucediendo. Con motivo de los episodios ocurridos en el conurbano bonaerense, surge la demagogia del Gobierno nacional y se precipita el tratamiento de proyectos. Así, el país va a perder la oportunidad histórica de tener una ley socio-educativa seria, que era lo que uno esperaba buenamente como reemplazo de la 22278. Yo esperaba que Argentina tuviera una ley en la que lo penal siguiera siendo excepcional, que se mantuviera -y estamos a tiempo- lo que era el punto rescatable: lo que se llama ‘cesura del juicio’, o sea, su división. El juicio hoy, todavía, tiene dos momentos”, recalcó, y realzó su importancia “por lo que ocurre en el medio, que permite evitar -en la mayor parte de los casos- la pena”.
En cuanto a la posibilidad de bajar la edad de imputabilidad, dijo: “Usted puede bajarla a los 10 años, porque miran (los que lo proponen) al discernimiento, que se presume desde los 10 años para los actos ilícitos”. Pero acotó: “Como dice Claus Roxin, la imputabilidad no depende sólo de la capacidad para comprender, sino también de la capacidad para autodeterminarse”. En tal sentido, consideró que “hay que buscar en la persona una cierta maduración, hay que esperarla para que armonice la capacidad de comprensión con la de autodeterminación”.

Finalmente, González del Solar resaltó que a los jueces se les reprocha que hay toda una concepción tutelar que deja al niño sometido a discreción de ellos. “Me hago eco de esa crítica. Ha sucedido antes de la Convención y sigue sucediendo, porque hay jueces que mantienen viejas prácticas”, señaló. “No creo que haya que inmolar al niño transgresor en una ley para ponerlo a salvo de magistrados que no cumplen las leyes, porque si hay un juez que no cumple la ley, hay mecanismos de remoción”, opinó, concluyendo que “la discreción es imposible de eliminar; no estamos administrando cosas, estamos atendiendo a personas en la niñez, que hacen daño y que se hacen daño”.
(Publicada en Diario "Comercio y Justicia", Córdoba, Argentina, 29/4/2009)